25/06/2026 22:52 - Politica
JD Vance hat die größte Wette seiner Vizepräsidentschaft eingegangen, indem er zum Gesicht des Waffenstillstandsabkommens mit dem Iran wurde – ein instabiler Pakt, der bereits Anzeichen des Zerfalls zeigt.
Nach Monaten im politischen Niemandsland aufgrund des Krieges könnte dies die beste Gelegenheit für den US-Vizepräsidenten sein, seinen Platz in der Verwaltung zurückzufinden. Die Konsequenzen eines möglichen Scheiterns könnten jedoch verheerend für seine Präsidentschaftsaspirationen im Jahr 2028 sein.
Eine Atmosphäre der Niedergeschlagenheit hatte das Lager des Vizepräsidenten erfasst, seit die Verwaltung ihren Krieg gegen den Iran im Februar 2026 begann. Vance, ein lautstarker Gegner der „ewigen Kriehe" früherer Verwaltungen (er hatte als Kriegsberichterstatter im Irak gedient), sah sich nun gezwungen, die größte US-Militärintervention im Nahen Osten seit einer Generation zu verteidigen.
Öffentlich war er vom Kriegsraum in Mar-a-Lago (Trumps Privatanwesen in Florida) ausgeschlossen worden und schien von der Konfliktplanung entfernt. Privat erhielten Journalisten Informationen über seine Opposition gegen den Krieg.
„Wir konnten sehen, dass er mit dem Krieg zutiefst unwohl war", sagte ein ehemaliger Kollege von Vance im Senat. „Das ist nicht der Grund, warum er sich der Verwaltung angeschlossen hat... Aber er entschied sich, Trumps Spiel zu spielen."
Laut Insidern hat diese Situation sogar die wahrscheinliche Präsidentschaftskandidatur von Vance für 2028 gefährdet, wo er zwar weiterhin der mutmaßliche republikanische Favorit ist, aber an Boden gegenüber Marco Rubio verloren hat – einem Außenpolitikanthroparden, der sich als kompetenter Diplomat und Sicherheitsbeamter erwiesen hat.
„Für viele Wähler repräsentiert Vance nun eine zutiefst unpopuläre Verwaltung, die eine schwankende Wirtschaft, geopolitischen Niedergang und einen katastrophalen Krieg mit dem Iran beaufsichtigt", schrieb Andrew Day vom American Conservative. „Was vorherbestimmt schien – Vance 2028 – kann nicht mehr als sicher gelten."
„Vance wird sich erst einmal selbst definieren müssen", fügte der Analyst hinzu. Die Aufgabe ist nicht gering: Er muss sein Image als Anti-Interventionist mit seiner aktuellen Rolle in einer Verwaltung ausbalancieren, die die größte Militärintervention im Nahen Osten seit Jahrzehnten gestartet hat.
Niemand zweifelte daran, dass Vance ein Risiko einging, als er die Aufgabe übernahm, mit dem Iran über pakistanische Vermittler zu verhandeln. Er leitete das höchstrangige Engagement zwischen US- und iranischen Beamten seit der iranischen Revolution und der diplomatischen Krise von 1979 (als revolutionäre Studenten die US-Botschaft in Teheran besetzten).
Die Gespräche fanden in Emmen, Schweiz statt, wobei Fotos Vance bei aktiver Teilnahme an den hochrangigen Verhandlungen zeigten.
Als die Bedingungen des Abkommens öffentlich wurden, musste Vance dem Iran Bedingungen anbieten, die ihn zur Zielscheibe von Falken und pro-israelischen Mitgliedern seiner eigenen Partei machten. Öffentlich hatte er die höchstrangigen Kontakte mit iranischen Beamten seit Generationen gelobt, was Kritiker dazu veranlasste, ihn als zu leichtgläubig gegenüber iranischen Versprechen zu bezeichnen.
Schlimmer noch, er wurde regelmäßig vom Weißen Haus untergraben, wobei Trump damit drohte, Angriffe auf den Iran wieder aufzunehmen und sogar iranische Unterhändler zu töten, während die Gespräche liefen.
Wie üblich suchte Vance, die schärfsten Kanten von Trump zu glätten:
„Was wir den Iranern gestern gesagt haben, ist: Wenn Sie sich an dem beteiligen, was wir Millennials als Müll reden bezeichnen könnten, können Sie nicht erwarten, dass der Präsident der Vereinigten Staaten nicht antwortet und die Aufzeichnungen nicht korrigiert."
In einem Interview mit Ross Douthat von der New York Times bot Vance eine ungewöhnlich kritische Bewertung der israelischen Außenpolitik in der Region:
„Was ist genau Ihr Vorschlag? Sie sind ein Land von 9 Millionen Menschen. Sie können sich nicht einfach Ihren Weg aus jedem nationalen Sicherheitsproblem hinaus töten."
Das Abkommen steht vor mehreren Herausforderungen: Israel kündigte an, seine Truppen nicht aus dem Südlibanon abzuziehen, was die Verhandlungen untergräbt, da der Iran das Ende des Krieges im Libanon als Teil des Abkommens mit den USA sieht. Zudem hat der Iran den von den UN unterstützten Plan abgelehnt, im Strait of Hormuz (Straße von Hormus) feststeckende Schiffe zu evakuieren.
Die Einsätze für Vance könnten nicht höher sein. Das Weiße Haus hat erneut klargestellt, dass es in politischer Hinsicht extrem nachsichtig ist, aber wenig Toleranz für Versagen hat.
Dies war Trumps Erklärung über das Friedensabkommen – eine fast exakte Wiederholung eines Scherzes, den er auf Kosten von Rubio mehr als ein Jahr früher gemacht hatte. Damals war es Rubio, der wie der Außenseiter in der neuen Trump-Verwaltung schien. Aber jetzt ist es Vance, der im heißen Sitz sitzt.
Während fast einer Woche wurde Vance im Fernsehen vorgestellt, um das Abkommen mit dem Iran und andere kontroverse Politiken Trumps der US-Öffentlichkeit zu verkaufen. Er wurde in The View (eine beliebte US-Talkshow) befragt, wo sowohl Whoopi Goldberg als auch Joy Behar Kritik am amtierenden Vizepräsidenten übten.
„Bist du sein Dolmetscher oder sein Vizepräsident? Komm schon", rief Behar zu Vance.
Der Konflikt mit dem Iran begann am 28. Februar 2026 und hat bis heute mehr als 3.700 Tote gefordert.
Die Straße (ein wichtiger Schifffahrtsweg für globales Öl) bleibt seit Beginn des Konflikts blockiert, mit hunderten festsitzenden Schiffen und verminten Routen.
Der Iran fordert den israelischen Rückzug aus dem Südlibanon, mehr als 600 km² derzeit besetztes Gebiet.
Die Frage, die sich viele stellen, ist, ob Vance dieses verminten politische Terrain navigieren kann, ohne genau das zu werden, was Trump bereits angedeutet hat: der Sündenbock für ein zusammenbrechendes Abkommen.
Alfredo S. Quiroga
