08/04/2026 22:13 - Actualidad
El juicio oral por la tragedia del submarino ARA San Juan continuó este martes con revelaciones que generaron intensos cruces entre las partes. Un suboficial declaró ante el Tribunal Oral Federal de Santa Cruz que, según comentarios escuchados en el Comando de la Fuerza de Submarinos, el comandante del submarino y su segundo habrían tenido una discrepancia sobre continuar la inmersión tras el incidente del 14 de noviembre de 2017.
El testimonio del suboficial principal maquinista Luis Nicolás Cruz reavivó las controversias en el debate que busca determinar si el submarino estaba en condiciones de navegar y si hubo incumplimientos en la cadena de conducción.
Según el relato del testigo, el suboficial Debrina -descrito como camarero del Estado Mayor de la Fuerza de Submarinos- le habría comentado que el Teniente de Navío Fernando Villarreal llamó al Capitán de Fragata Hugo Correa (jefe de operaciones en tierra) porque "ni el Comandante ni el Segundo estaban en condiciones de tomar una decisión porque no estaban de acuerdo".
"Fernández quería ir abajo y Bergallo no", habría sido la frase que describía la tensión entre el Capitán de Fragata Pedro Martín Fernández (comandante del submarino) y el Capitán de Corbeta Jorge Ignacio Bergallo (segundo comandante).
El incidente habría ocurrido tras el ingreso de agua de mar al compartimento de baterías de proa a través del sistema de ventilación (snorkel), que generó un cortocircuito y principio de incendio eléctrico el 14 de noviembre de 2017. Un día después, el 15 de noviembre, se perdió todo contacto con los 44 tripulantes.
El abogado Juan Pablo Vigliero, defensor del capitán de navío destituido Claudio Villamide, solicitó inicialmente que Debrina fuera convocado a declarar: "Si esto es cierto, que haya habido una discusión entre el comandante y su segundo comandante, nos parece que es esencial y hace al buen nombre del capitán Fernández y del capitán Bergallo".
Sin embargo, tras un contrapunte con fiscalía y querellas sobre si el testimonio ya estaba incorporado por lectura, la defensa retiró su moción. El tribunal declaró abstracta la citación después de deliberar por diez minutos.
En otra arista del juicio, las defensas de los cuatro imputados se negaron a realizar una pericia en el buque ARA Santa Cruz. Solo aceptaron una inspección ocular programada para el viernes 8 de abril a las 16:00 en CABA, donde se verificaría el estado de la válvula E19.
Durante la audiencia, un testigo submarinista reveló que la válvula E19 estaba abierta cuando los informes oficiales indicaban que estaba cerrada, lo que podría haber facilitado el ingreso de agua al submarino.
Los cuatro imputados comparecieron ante el estrado y rechazaron todos los cargos en su contra.
Durante los testimonios también surgieron menciones sobre:
| Inicio del juicio: | 3 de marzo de 2026 |
| Víctimas: | 44 tripulantes |
| Fecha del siniestro: | 15 de noviembre de 2017 |
| Fiscales: | Gastón Franco Pruzán (titular) |
| Querellas: | Valeria Carreras, Luis Tagliapietra, Lorena Arias |
Alfredo S. Quiroga
Conspiraciones