24/03/2026 18:04 - Internacionales
El juez Paul Friedman, del Tribunal de Distrito de Estados Unidos en Washington DC, falló a favor de The New York Times en un caso que marca un precedente importante para la libertad de prensa en el país norteamericano. La decisión bloquea la política del Pentágono que restringía el acceso de periodistas acreditados al edificio militar.
El magistrado determinó que la medida del Departamento de Defensa restringía ilegalmente las credenciales de prensa de los periodistas que decidieron abandonar el edificio en lugar de aceptar las nuevas normas impuestas por el secretario de Defensa, Pete Hegseth.
En octubre de 2025, los periodistas que cubrían información del Pentágono enfrentaron una decisión difícil: firmar una declaración reconociendo las nuevas restricciones sobre el desempeño de su trabajo, o arriesgarse a ser vetados del edificio militar.
La mayoría de los medios de comunicación rechazaron las normas impuestas por Hegseth, argumentando que representaban un intento de controlar la información sobre temas que desagradan al gobierno.
"Esta política es un intento de controlar la información sobre temas que desagradan al gobierno."
En diciembre de 2025, The New York Times demandó al Pentágono y al secretario de Defensa, argumentando que la política para negar acreditaciones violaba los derechos constitucionales de los periodistas a la libertad de expresión y al debido proceso.
En su fallo, el juez Friedman citó los principios fundacionales de la nación:
"Quienes redactaron la Primera Enmienda creían que la seguridad de la nación requiere una prensa libre y un pueblo informado, y que esa seguridad se ve amenazada si el Gobierno restringe la expresión política. Ese principio ha preservado la seguridad de la nación durante casi 250 años y no debe abandonarse ahora."
La política del Pentágono exigía que los medios de comunicación se comprometieran a no recopilar información cuya divulgación no hubiera sido formalmente autorizada por funcionarios de Defensa. Esta exigencia fue vista como una forma de censura previa y control editorial.
Grupos conservadores en su mayoría que decidieron firmar la declaración y mantener sus credenciales
Associated Press, The New York Times y otros medios que continuaron informando desde fuera del Pentágono
A pesar de perder sus credenciales, los medios que tenían denegado el acceso al Pentágono continuaron informando sobre las Fuerzas Armadas. Por ejemplo, varios medios cubrieron la postura de Pete Hegseth sobre los ataques militares contra embarcaciones con presuntos narcotraficantes.
Sin embargo, The New York Times argumentó que negarle el acceso al Pentágono restringe la capacidad de sus periodistas para realizar su trabajo, limitando el acceso a fuentes y contextos que son fundamentales para el periodismo de investigación.
La Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos garantiza la libertad de prensa como uno de los derechos fundamentales. Este caso representa un test importante sobre los límites del gobierno para restringir el acceso a la información pública en nombre de la seguridad nacional.
Fuente: https://alianzademediosmx.org/noticias/resuelven-a-favor-del-new-york-times-por-restriccion-del-pentagono/3960
Alfredo S. Quiroga
Conspiraciones